“精致”一词显然与质量有关，精致的反义词是“粗放”，而粗放式的管理意味着放任，尤其是在教师素质不高的前提下，放任是一种渎职。精致管理是一种境界，是永远也无法真正达到的“彼岸”，因为任何事物一旦过于精致，则可能因美丽而软弱无力，精致只可观赏，对学校这一有机体来说，保持适度的“野性”是必须的，因为往往野性中蕴藏未来更大的可能。所以我宁愿使用“精致化”来替代“精致”这个词。
精致化的管理十分强调规范。学校应建立规章制度，依照规章制度严格管理，从细微处入手形成有规定、有考核、抓落实、重检查、有奖惩的工作机制；学校运行良好，使各项工作都纳入长效管理。精致化的管理关键在管理干部，应提升干部的执行力，应实行目标管理，将管理责任具体化、明确化，把管理责任与目标进行分解，落实到处室、直至每个岗位。
精致化管理的第一个方法是实行“目标管理”。目标管理将关注点从教师的工作态度转移到工作业绩上，强调工作的结果。 目标管理需要确定学校目标、部门目标、个人目标，而后以事先设定的目标为基准进行绩效考核和评价。目标管理具有较高的有效性．它通过指导和监控目标的实现过程提高员工的工作绩效。从公平的角度来看，目标管理较为公平，因为绩效标准是按相对客观的条件来设定的，因而评分相对没有偏见；但问题是确定学校和部门目标并不是一件容易的事，而且向教师分解目标的过程有时候会引发冲突，因而实际上目标管理法的使用总是伴随着校长的“强权”。
精致化管理的第二个方法是实施“品管圈”。所谓的品管圈，就是指同一个工作场所的教师自动自发地组成一个小团体，大家分工合作，从而达到业绩改善的目的。一般情况下，品管圈讨论会一个月召开两次，每次1－2小时。通常，每一个改善主题从提出至问题解决，达到预期目标，以时间不超过6个月为佳。成果卓越的品管圈经遴选后可在学校的品管圈成果发表会上参加竞赛。 学校开展品管圈不仅可以帮助企业解决部门内的障碍问题，而且还可以起到激励士气的作用。但问题是一向以独立工作为主要工作方式的教师，是否会真正自动自发加入品管圈？品管圈活动是一种自主性的活动，不再用命令的方式，而是用教育、激励、引导的方法，使每个人都能自动自发地参与工作，这一点在大多数学校都很难做到。
精致化管理的第三个方法是实施“抽屉式管理”。抽屉式管理的主要含义就是在每个管理人员办公桌的抽屉里都有一个明确的职务工作规范，包括：管理人员的职务分析、业务部门的职务分析等。国际上流行的抽屉式管理类似于我国的责任制。在现代学校管理中，既不能有职无权，也不能有责无权，更不能有权无责，必须职、责、权、利相结合。抽屉式管理的最大特点就是职责明确，它能大大提高学校管理工作的系统性和科学性。但是，当学校因各种限制而根本无法问责时，一切纸面上的责任制都是虚设的。
精致化管理的第四个方法是实施“零缺陷管理管理”。零缺陷管理也称“缺点预防”，它要求全体教职员工“从开始就正确地进行工作”，是以完全消除工作缺点为目标的质量管理活动。实施零缺陷管理的关键是对缺陷进行评价，并寻找出出错的原因，以便防患于未然。零缺陷管理不是斥责错误者，而是表彰无缺点者；不是指出人们有多少缺点，而是告诉人们向无缺点的目标奋进，这就增强了教职员工消除缺点的信心和责任感。但是，很多人总是认为工作中的缺陷是不可避免的，也习惯了接受缺陷并容许其不断发生，我们甚至习惯于将缺陷归之于外部条件；但在实际生活中我们却常常会坚持用零缺陷标准去要求他人，对他人的缺陷喋喋不休、牢骚满腹、高声呵斥。这说明我们大多数人事实上一直在坚持双重标准。
精致化管理的第五个方法是实施“六西格玛管理”。六西格玛是一项以数据为基础，几乎追求完美的质量管理方法。实施六西格玛管理的常见方法是一套包括五个步骤的改善程序，即定义、度量、分析、改进与控制。“定义”就是要站在顾客的立场上找出提升顾客满意度的专案；“度量”就是衡量目前情况和顾客需求之间的差距，找出关键度量；“分析”就是应用很多统计工具探究造成现状与需求之间落差的关键的少数原因；“改进”就是找出原因以后，通过最佳解决方案来改善现状；“控制”就是要将改善的成果继续保持下去。其实，六西格玛与其说是一种管理方法，不如说是一种态度和思考模式，沉浸在六西格玛原理中的人往往会不由自主地想将周围的事物用六西格玛的方法来加以改善。实际上，要让品质的观念植入每个教师的日常生活中，是一件非常困难的事情，毕竟喜欢过轻松的生活，不愿意做额外的工作，仍然是大多数人普遍的心态。
精致化管理的第六个方法是实施“数据分析”。精致化管理要用数字说话，利用数据可使教师能够确定学生是否进步，自己的成果与其他教师的成果相比较的情况，能够评价现有的课程和教学是否适合学生。数据分析的方法需要学校回答3个重要的问题：应该收集什么数据？应该如何使用数据？谁应该参加到这个过程中？几乎没有学校不做数字统计的，但是往往存在两个问题：一是我们仅仅只作统计而不做分析，因而使数据没能发挥效用；二是我们将数据等同于分数，而且也仅仅是考试学科的平均分。看来在如何通过数据进行学校质量管理还有待于深度研究。
评论