注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王益民教育生活馆

核心目标:对话生活、旨归语用、承传文化、觉解生命!

 
 
 

日志

 
 

听课随想(48)走出主题组元后的去语文化沼泽(原创)  

2009-12-21 21:08:20|  分类: 观课评课(原) |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

苏教版初中语文教材是以几篇大致相同主题的文章组合成一个单元的,这有利于学生把握文章的主题,也能体会到相同主题不同文体的写作,但这种组元方式带来的最大问题一是容易遮蔽文体间的差异,现在学生写作文普遍有“四不像”倾向,这种组元的导向负面影响是不可否认的;二是主题的相对同一,不仅构成了对于文本多元解读的障碍,还容易让师生陷入预设好的主题里而忽略了文本的文字、文体、文学的价值。

以初中语文七年级上册第五单元为例说明之,这个单元是“走进科学”,共选了《斜塔上的实验》《事物的答案不止一个》《宇宙里有些什么》《<梦溪笔谈>二则》(《梵天寺木塔》《以虫治虫》)四篇课文;还有诵读欣赏:《<论语>八则》;语文综合实践活动:“模拟科技发布会”;写作:“简单的说明小制作”;还有“专题 狼”(含《狼》《母狼的智慧》以及相关关于“狼”的知识)。看起来很“丰富”,几乎囊括了语文的各个方面了,从内容上有阅读、写作、实践、诵读,从文本看有现代文、有文言,从体裁上看有人物传记、议论文、说明文、散文、语录文、小说……很可惜,这些“语文”都在“走进科学”这个主题的幌子下被遮掩得严严实实!我正在教这个单元,很痛苦,我无法完成“走进科学”的目标,却去寻找语文,但我知道,这种寻找在“乱花渐欲迷人眼”中显得很艰难。

落实主题,教《斜塔上的实验》要做物理学家;教《事物的答案不止一个》要做哲学家;教《宇宙里有些什么》要是天文学家;甚至上《梵天寺木塔》是木匠;上《以虫治虫》是生物学家;上《论语》得是思想家;搞“模拟科技发布会”就要有央视主持的素质;“简单的说明小制作”免不了要求你是发明家;还有“专题 狼”要求就是“狼专家”了。这样的编排,我们快成“中科院”了,呜呼,语文死了。

今天去听了一节八年级的课,杜卫东的一篇散文《明天不封阳台》,从语言表达的角度,这篇文字尚有可取,从主题的角度(这是个“人与环境”的单元),是一篇由“政治标签”而变种的“环保标签”文,一望而见的主题,没有任何曲折美的构思,近乎于那个年代的直白感叹,几乎丧失了所有的文学作品应有的美感,用学生的话来说:弱智!

在今天的课上,老师也设计了一个让学生看看几幅触目惊心的人类破坏环境的图片后说说自己感受的的环节。灵秀的学生突然间变得十分木讷,上课老师不禁感叹:你们今天怎么了,没有以前的口若悬河了。最后到底有一位女生“口若悬河”起来,但似曾相识的表白到底让大家觉得索然无味。为什么?“主题疲惫”使然!关于环保,我们还能有更多的表白吗?一个主题反反复复地说,除了让人审美疲惫,还能苛求什么。“环保”最关键的是立法,而不是絮叨,更不能嫁接给语文,希望语文来完成这个历史使命,语文太累,已经承担不起。我就不相信一个能滔滔不绝讲述环保好处的人在面对巨大诱惑的时候又没有法律约束他能说“不”,一些如杜卫东般的作者也跟着摇旗呐喊,我就不相信杜卫东家的阳台是不封闭的!或许对于杜卫东我们不能渴求,但苏教编委们呢?也“弱智”?

据说这篇文章一个时期很多人都去选择作为“公开课”的文本,可见,我们的语文教学已经走进了怎样的沼泽,好在那是本世纪初的事情,但苏教版还部把此文撤出,就有误人子弟之嫌了。

语文,真的不能承受之重!

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(359)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017