注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王益民教育生活馆

核心目标:对话生活、旨归语用、承传文化、觉解生命!

 
 
 

日志

 
 

“看在钱的份上”,不是教育(原创)  

2011-09-21 20:47:15|  分类: 学校德育(原) |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

(此文发表在《教育时报》2011.09.22)

(新闻链接:http://news.chengdu.cn/content/2011-09/03/content_762706.htm?node=583 )

 

李老师在开学第一天,“检查了学生的暑期作业,结果发现有少部分学生未完成。然后让学生补做。”这是一种严格要求的表现,尤其是学生余彬(化名)的父母在场,如果能按照这个思路做下去,应该能有一个较好的结果,更有可能演化成一次的成功的家校合作典范。

问题的转折点是在李老师“再次检查时,发现学生余彬的暑期实践报告有错别字和语病,就要求余彬重新写一遍,然后再写一份承诺书,请家长签字同意后,再交2000元保证金”这个环节上,第一,有“错别字和语病”就“重写一遍”做过了,难道重写就没有语病和错别字了?这种做法充满着惩罚的味道,而少了一些教育的气氛。第二,让孩子写一份承诺书,并且让家长签字看起来并无大错,但缺少对于错误的教育的过程,简单化了一点。第三,再交“2000元保证金”则无论出于什么目的都是一次不小的失败,后文将专门阐述。

当李老师说出“光签名不行,还得签意见”这句话时,李老师就显得很没有专业水准了,是一种做班主任的对家长颐指气使的心理支配着自己的行为的做派,专业的做法应该观察家长在陪孩子补做作业一天和“重写一遍”“写承诺书”“交2000元保证金”一连串组合拳后家长的基本反应。

当“余彬的父亲就非常生气,他大声质问李老师是不是‘故意刁难’”时,李老师还有机会挽回局面。可惜,一切晚矣!

在整个事件过程中,有一个环节特别引人关注和猜想,就是让学生交2000元保证金,李老师说“保证金并不是真的要收,只是一种督促手段”,有两位家长交了保证金,转过身了,就将这笔钱退了,并要求家长对孩子保密。我们权且相信李老师的说法“我这样做,是给学生压力,让他们明白父母的不容易,从此更加专心学习”,但问题是,学生不会“看在钱的份上”“改邪归正”,他们已经的初三的学生了,有了对于是非曲直的基本判断,学生会怀疑老师有没有权力收“保证金”,更会对“不开收据”表示腹诽,严重影响了老师在学生心目中的良好道德形象。当然,也会引起家长对于班主任教育孩子能力与水平的质疑。

李老师所在的学校是一所民办学校,家长应该都是“不差钱”的,跟不差钱的人用钱来说事能有多少效果呢?余彬的家长在目睹李老师系列的“教育”后不会感受到一种来自教育的艺术性,只会做出李老师是一个末流警察的判断,招来反感,乃至“拉扯”就很自然了。

真正的教育是在于激励与唤醒,让孩子体会到完成作业是作为学生的基本义务,是掌握知识、增长能力的基本手段。当学生没有完成的时候,要问清原因,对症下药,不能简单“重做”“罚抄”了之,更不能够用“交保证金”这一很“俗”的做法来替代充满着智慧和宽容的教育过程。

作为同是教师的我,说出以上的话一定会招来李老师们的反感,我也曾担任过民办学校的班主任,我的做法是,在暑假期间重点家访(有时领着科任老师),督促、指导学生完成暑期作业,并且每逢7、8月的5号和5的倍数日子都要重点打电话叮嘱。我也曾在学生报到的日子拒绝没有完成作业的学生注册,但这一切都是事先与家长“密约”好的。“预防在先、惩戒在后”永远是一种原则,更何况,“惩戒”还应是包含了宽容的惩戒。

该校官方网站的“学校简介”中宣称学校“坚持‘以人为本’,倡导‘德育先行’”,“对学生实行‘严而不死,活而不乱’的准军事化管理”,这起事件,显然与此理念相去甚远,应该在教育实践中更多体现。

 

 

  评论这张
 
阅读(607)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017