我校“网络议课”从9月1号就开始了,2号我去听了L老师一节语文课,他上的是苏教版七年级第一课《为你打开一扇门》,是当代作家赵丽宏当初为《中国学生必读文库 文学卷》写的“序言”的节录,编者把此文放在初中教材第一篇,其用心可见一般。
上这一课,文本说了什么并不重要了,重要的是要通过这一文,为学生打开一扇文学之门,或者说,进一步打开。也就是,该文是一篇“用件”,要回答三个问题:文学是什么?为什么要打开这扇大门?如何打开?以此文为“用件”,打开初中语文学习的大门。从这个角度来设计“开学第一课”,方能实现作者、读者、编者三者之间的深度同化。很可惜,很多老师并没有有意识地如此开掘,而是把此文当成“样本”甚至“定篇”来教了。我2009年也犯了同样的错误。
还是来说说L老师的这一课,他一开始设计了一个活动:让学生拟副标题,“为你打开一扇门”毕竟比较抽象,很快有学生说副标题是“文学之门”,可惜,对于这个“小标题”老师的点拨不够。为什么要拟副标题,副标题是对主标题的补充,一虚一实,相得益彰,这要让学生明白的。再说,“文学之门”还不能称之为“副标题”,成分残缺,即使补充完整了,如,“打开文学之门”,与主标题“为你打开一扇门”内容上有重复之嫌。很好的活动设计,一旦对话不能有效生成,活动的意义就失去了一大半。
其实,学生不能生成好的“副标题”更重要的原因是该文没有必要用副标题,如果在“山重水复”的时候能如此“一转”,必定是“柳暗花明”,顺势一引,这完全可以引入另一个问题:本标题的比喻意义。其实,文学贵在含蓄,最忌直白,用副标题显然是对文学的一种破坏。当然,这中课堂机智对于一位年轻老师来说是一高要求,即使是浑身充满诗性的L老师也没有例外,话说回来,我也是“事后诸葛亮”而已。
课堂设计“拟副标题”只是对课文标题理解的一个“凭借”,或者说,是一个“支架”,并不训练“拟副标题”,区分目的与手段很重要。
评论