王老师今天给我们献了一节课－－《小草与大树》（原文见：http://www.xxyw.com/detail.asp?id=2251），大家的评价都很高，穷尽溢美之词了。记得叶澜教授说“好课”有5个基础性标准，前面4个我已经忘了，最后一个记得很清楚：一定是堂“有待完善”的课。今天大家都说好，按照叶老的标准是不是说这不是一堂好课呢？你们没有提出“有待完善”的地方嘛。
语文教学一直闹腾得很厉害，“三维、两性”至今还争论不休，本来“真理是愈辩愈明”的，但语文教学是“愈辩愈暗”的，可苦了我们这些一线语文老师了。后来我们干脆不理专家的聒噪了，从我们的文本出发吧。
抓了文本，有三个问题马上凸显了出来：文本讲了什么？文本为什么要这么讲？文本这么讲对吗？用这三个问题去考量语文课堂，发现我们大部分老师其实只解决了第一个问题：文本讲了什么；至于第二个问题和第三个问题就鲜见于我们的课堂了。第一个问题是孩子们容易理解的，或者借助工具书可以理解的，现在“教辅”大都也停留在这个阶段。“洋思”说过“学生会的坚决不教”，假如我们真的停留在这个阶段，语文课没办法不“少慢差费”。
恕我直言，王老师这节课主要停留在这个阶段了，准确的说，近乎完美的停留在这个阶段了。与孩子们一起探讨了《小草与大树》，讲了夏洛蒂生活的艰辛、成长的挫折和最后的成功，得出了“成才靠什么”，并做了“成功是－－”的口语交际。
“文本为什么要这么讲”在课堂中是不甚明晰的，最起码没有作为重点去处理，我们语文老师总喜欢“替作者打工”，说文本讲了什么什么的，没有对“课文”进行开发，问一问：文本为什么这么讲？而这个“为什么”是要看语文老师真功夫的，一方面“问题”设计要准，另一方面课堂的随机生成“首席”作用要恰当。《小草与大树》我看有两个地方可以从语文知识的角度去深究一下的，一是文中的两个个比喻：“小草与大树”、“她是生命艰辛而又壮丽，像一朵傲放于沙漠中的仙人掌花”；还有一个是诗人骚塞的回信中的一句话“在大自然里，小草和大树都是上帝安排的，放弃你可贵而徒劳的追求吧，文学－－不是妇女的事业，而且也不应该是妇女的事业。”对夏洛蒂的最终成才的作用。
两个比喻形象的概括了文章的全部意义，“艰辛”、“壮丽”、“沙漠”、“仙人掌花”，意象联系全文十分明确，不去从修辞的角度看看文本为什么要这么讲，实在是一种浪费。还有文章题目的比喻性，贯穿了全文，正是一种很值的借鉴的写作技巧。
这是“语文”，是我们在课堂中要解决的，不是明白“写了什么”所能进入的境界。到这里是不是结束了我们的探究了呢？还没有－－
还要问：文本这么讲对吗？这里有一个大胆质疑精神的培养问题，还是说说骚塞的那封“冷酷而偏见”的信，王老师说是“求助遭讽”，但这是骚塞的本意吗？假如是，如何理解“激将法”，又如何理解我们当老师最常用的教育“武器”－－批评？即使是“傲慢与冷冰冰的口吻”，夏洛蒂的正确处理可能也是我们要重点去抓的。
最值得质疑的是文章的题目，它取自与骚塞的信中的语言：“在大自然里，小草和大树都是上帝安排的”这是骚塞的一个很恰当的比喻（且不论表达意思的科学性，单从修辞的角度），但文中有这样的一句引申：“她们硬是用钢铁般的意志，敲开了文学圣殿的大门，硬是用汗水和心血把“小草”浇灌成了“大树”。”从“遗传学”的角度，“小草”永远也成不了“大树”的，从全文来看，课题也欠妥，改成“树苗与大树”，逻辑上就顺了。
从“讲了什么”到“为什么这么讲”和“这么讲对吗”的语文课堂的三种境界，第一重是“课文”，后面两重是“课程”，前者的固有的；后者要靠老师与学生共同开发，是课堂中“生成”的景观，是有关语文思维深度与品质的问题，是自己的“田”，“不能种了别人的地，荒了自己的田”。
当然，王老师课堂的“对话式”教学的很成功的，让我想起了一个人－－孙建锋，或许，就是第二个孙建锋，不是王建锋。我们期待着。
一堂好课有哪些基本要求
叶澜
时下，教育界带有作秀和表演成分的“公开课”、“观摩课”长盛不衰。一些学校也敞开校门，邀请家长及社会人士参与观看教师是如何上课的。但是，怎样评价一堂课上得“好”还是“不好”，包括有些教师在内，都还是一个模糊的概念。
近日，有幸采访到我国教育界权威专家、华东师范大学终身教授叶澜女士，请看她是如何评价一堂好课的。
叶澜认为，一堂好课的基本要求没有绝对的标准，但有一些基本的要求。就她倡导的“新基础教育”而言，大致表现在5个方面。
教师讲的学生都知道，何必再上课？
基本要求(1) ：有意义
叶澜说，在这节课中，学生的学习首先是有意义的。初步的意义是他学到了新的知识；进一步是锻炼了他的能力；往前发展是在这个过程中有良好的、积极的情感体验，产生进一步学习的强烈要求；再发展一步，是他越来越会主动投入到学习中去。
她说，这样学习，学生才会学到新东西。学生上课，“进来以前和出去的时候是不是有了变化”，如果没有变化就没有意义。一切都很顺，教师讲的东西学生都知道了，那你何必再上这个课呢？换句话说，有意义的课，它首先应该是一节扎实的课。
课堂上学生都应该有事情做
基本要求(2) ：有效率
她介绍，有效率表现在两个方面：一是对面上而言，这节课下来，对全班学生中的多少学生是有效的，包括好的、中间的、困难的，他们有多少效率；二是效率的高低。有的高一些，有的低一些，但如果没有效率或者只是对少数学生有效率，那么这节课都不能算是比较好的课。
从这个意义上，这节课应该是充实的课。整个过程中，大家都有事情干，通过教师的教学，学生都发生了一些变化，整个课堂的能量很大。
上课不能完全预先设计
基本要求(3) ：生成性
叶澜介绍，这节课不完全是预先设计好的，而是在课堂中有教师和学生真实的、情感的、智慧的、思维和能力的投入，有互动的过程，气氛相当活跃。
在这个过程中，既有资源的生成，又有过程状态生成，这样的课可称为丰实的课。
哪怕部长听课，也要“目中无人”
基本要求(4)：常态性
叶澜说，不少老师受公开课、观摩课的影响太深，一旦开课，容易出现的毛病是准备过度。教师课前很辛苦，学生很兴奋，到了课堂上就拿着准备好的东西来表演，再没有新的东西呈现。当然，课前的准备有利于学生的学习，但课堂有它独特的价值，这个价值就在于它是公共的空间，需要有思维的碰撞及相应的讨论，最后在这个过程中，师生相互生成许多新的知识。
她倡导的“新基础教育”反对借班上课，为的就是让教师淡化公开课、观摩课的概念。在她看来，公开课、观摩课更应该是“研讨课”。因此，她告诫老师们：“不管是谁坐在你的教室里，哪怕是部长、市长，你都要旁若无人，你是为孩子、为学生上课，不是给听课的人听的，要‘无他人’。”她把这样的课称为平实（平平常常、实实在在）的课，并强调：这种课是平时都能上的课，而不是有多人帮着准备，然后才能上的课。
只要是真实的就会有缺憾
基本要求(5) ：有待完善
她认为，课不能十全十美，十全十美的课造假的可能性最大。只要是真实的就会有缺憾，有缺憾是真实的一个指标。公开课、观摩课要上成是没有一点点问题的，那么这个预设的目标本身就是错误的，这样的预设给教师增加很多心理压力，然后做大量的准备，最后的效果往往是出不了“彩”。
她告诉记者，生活中的课本来就是有待完善，这样的课称之为真实的课。扎实、充实、平实、真实，说起来好像很容易，真正做起来却很难，但正是在这样的一个追求过程中，教师的专业水平才能提高，心胸才能博大起来，同时也才能真正享受到，“教学作为一个创造过程的全部欢乐和智慧的体验”。
评论