X老师很勤奋，也很谦虚，他电话邀我去听他的课，在怕有人听课的主流情绪下主动邀请，就这一点就很不简单，对于我，那点“没时间”的借口也不好意思溜出口了。听完课后，他两次打电话让我给他评课，年轻人如此谦虚，我得做个诤友，不能三言两语，打发了事了。
他上的是《曹刿论战》，主要流程是这样的：
1、 老师说本文是“曹刿与鲁庄公围绕长勺之战展开的论述”，让学生评价这句概括。（这个问题有点突兀，对于一篇文言文，起码要在疏通字词后，完成概括，再说这个概括也没有明显的不足，事实上学生也无从答起了，只好自己公布“答案”了。）
2、 布置学生用8分钟疏通字词，并提醒学生疏通字词的主要办法，8分钟后，指名一生口译，又让另一生指正其错误。（这个环节是必须的，尤其是疏通字词主要办法的强调，很有必要；但为什么要强调是8分钟？有时太精确了，反而让人感到莫名其妙。还有，让一生通篇翻译，即使有错误，也不利及时订正。）
3、 重点字词的练习，X老师出示了“古今异义”和“文言句式”两类题。（本文的确有大量典型的古今异义和句式倒装的语法现象，但老师没有出示例句，只是满篇语法知识的投影；再看这个环节是重点，不宜走马观花。）
4、 作者笔下的曹刿是怎样的一个人？（老师最后说曹刿是：爱国的人、远见的人、直言的人、思维缜密的人、善于抓住战机的人。架空分析是语文课堂十分突出的现象，有的是“准”架空分析，学生凭感觉分析，回归文本的要以在一个“归”字，何谓“归”，融入其中为“归”。）
5、 曹刿在战前、战中、战后哪些地方体现出他的军事才能？（老师的结论是：取信于民、善用战术、抓住战机。我看这个结论有问题，老师的问题是“哪些地方体现出他的军事才能”，而不是“体现出他怎样的军事才能”，本是一个很好的问题，却由于老师的疏忽，剑走偏锋了，惜哉！）
6、 文章的主要艺术手法有哪一些？（老师的结论是：语言描写、对比衬托、详略得当、过渡自然。我想起了一个小品，好像是某办公室主任没有去开会，最后编出的会议内容四点和同样没开会的经理一模一样，更离奇的是，电话会议传达的四点竟也是那四点！）
《曹刿论战》是《左传》中的名篇，《左传》文字洗练生动，尤其善于描写战争及复杂事件，又善于通过对话和行动表现人物性格特点。《曹刿论战》无疑是其代表性作品。鉴于此，本文的教学我们不妨分三步走：
第一步，理清课文思路。课文后“研讨与练习”中第一题就是这个设计，我们还可以在单一一些：“曹刿论战”曹刿有“二论”，战前一论论民心所向；战后二论论抓住战机。“一论”“三问三答”；“二论”两层论述。
第二步，分析人物形象。重点分析鲁庄公（肉食者）的“鄙”与曹刿（素食者）的“远谋”。鲁庄公战前“何以战”的短视；战中的急躁冒进（“鼓之”、“驰之”）；战后的“问其故”的“傻冒一问”，都体现出鲁庄公的“鄙”。而曹刿的“远谋”从回答“其乡人”的话就已经开始了。
第三步，分析洗练的对话描写。如，战中曹刿根据战场不同形势所作出的四次抉择：“未可”、“可矣”、“未可”、“可矣”，语言洗练，把一个战斗中精明果敢、镇定自若、坚定自信的实际统帅形象跃然于纸上。再如，写战后曹刿论述战术选择和克敌制胜的原因，这是一种补叙的笔法，也是全文的重点，此段对话，是集中体现曹刿“远谋”的段落。曹刿不仅在战争中“知其然”，还能在战后阐述其“所以然”，是集军事理论与实践于一体的军事家。
X老师很想在一节课中囊括所有，结果是贪多嚼不烂，走了泛泛而论了路了。我一直的一个观点，是课堂目标一定要“小”、“单”，只有这样，才能挖掘的深。
（还有两个细节：一是两个字的读音，一定是口误，一个是“小惠未徧”的“徧”，通“遍”，读成“biàn”，通假字同音同意；还有一个“夫战，勇气也”的“夫”，要读成fú。至于课堂上，一定是要称呼学生为“同学”而不能称为“学生”的。）
附《曹刿论战》原文：
十年春，齐师伐我。公将战。曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未徧，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”
公与之乘。战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。
既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之，夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
评论