从语文各级各类大赛课、示范课到各校公开课的评课来看，基本上是一片莺歌燕舞，有一些不足，也是用“我个人觉得”、“似乎还可以这样”“我提出来供你参考”等“谦虚”的转折语引出一些“个人看法”来。有的干脆“会上不说，会后乱说”，我倒是很关注“会后乱说”的内容，人在特定的环境中容易“实话实说”，去伪存真后能引发新的思考。有专家指出：献课者辛辛苦苦的准备了很长时间，即使有一些不足，也属正常，要以“鼓励”为主，不能一棒子打死。
出现这样的“大好”局面，原因有三：一是评课者本身缺少专业的眼光，挑不出毛病来，即使有一些感性的认识也怕说出来惹人笑话；二是“好人”主义，发现问题后，要么“课后个别交流”，要么将问题用甜言蜜语包裹起来，轻轻的，仍出去；三是本校（组）保护主义，但凡公开课，总有一点“赛”的成分，固有的狭隘的“民族主义”情绪和很自然的渲染在评课中。
从观课评教的实际效果来看，需要“扬”，不仅是对上课者的“鼓励”，更可以“发现优点”，以资学习；但更需要“抑”，还需要关于“抑”的“抑”，然后“此抑”与“彼抑”产生碰撞，“抑”与“扬”也发生对峙，你来我往，此消彼长，此之谓“吵课”也。
“吵课”的价值主要有两点：
一，“吵”出课的原生价值。
评课时最忌讳蜻蜓点水，也不欢迎与会者都去做“闲人”，各抒己见，才能“吵”起来，才能充分挖掘出隐含在课中的理念与价值。一节课，尤其是一节好课，尤其是一节好课的重要价值，基本价值，会隐藏在课的深处，不通过“吵”去激发思维，是很难发现和掌握的，吵一吵，方能建构其原生价值。
2007年1 1月24日，著名特级教师余映潮老师应我校之约在英桥献课，是他的拿手课例《散步》。课后的评课可以说是“风云际会，精彩无限”，作为中语界名师，《散步》一课的原生价值是多方面的，主持人作了如下概括：
精巧的板块式教学设计（整节课有三个板块：建议你这样来理解文意；建议你这样来朗读课文；建议你这样来品味语言）。
深入浅出的教学引导（如，第三板块，品味语言，从速度感、情节感、重音感、意韵感入手，让学生进入文章找例子。让学生将自己的观点讲给同桌听，带领学生品味出语言的造型美、用词美、情趣美、意韵美，让美熏陶学生的心灵，让美点燃学生心中的理想之火）。
儒雅的教态（余老师目光矍铄充满着对教育事业的执著和热情，语调平和体现了四十年来投身教育事业的胸怀和精神，西装素裹显示着勤以养俭的习惯，也透露着朴实的优秀品质）。
有位老师是这样抒发自己的内心感受：在即将走出美文《散步》的时候，余老师又让学生深情的吟诵文章的最后一段，在朗朗的读书声中，我们的内心感受都化成了一句话，那就是 “余”音饶梁久不去，“映”海“潮”汐润师心！
这些价值的发觉，为老师们有效的汲取课的精髓提供了科学样章。然而，仅仅如此还远不够，对于一节课的质疑，应是“吵课”的常态表现，要通过这种“吵”：
二，“吵”出课的研究价值。
还是以余映潮老师的《散步》为例，那次评课有人提出“失魂说”：
散文的“灵魂”是文章的“主题”，“莫怀戚的《散步》是一篇玲珑剔透、秀美隽永、蕴藉丰富的精美散文，也是一曲用580字凝成的真、善、美的颂歌(夏雨舟)。” 我们学习《散步》，只见字、词、句、篇、语、修、逻、文，没有去抓“魂”或者说没有去很好的去抓，这节课的根基就发生动摇了，余下的再精致的设计只不过是技术主义的表演而已。
马上又有人对余老师津津乐道的“板块式”发出了质疑：余老师 在课前已按照“板块式”的结构模式打造完毕，因此，无论课堂上发生怎样的变化，都不可变更，更不能被学生“打乱”，它必须严格“按既定方针办”，始终不偏离课前铺设的轨道。这种“超强预设”是对学生主体的不尊重。真正的好课是“心中有‘板块’，课上无‘板块’”。
这两个观点的抛出，马上遭到“反质疑”，语文课上抓文章的“魂”，就不是语文课了，是“思品”课了；“板块式”是一种有效预设，并不排斥课堂中的生成。
一阵“吵闹”后，人们发现，“吵闹点”正有两点，而这两点，恰恰是目前语文界不断争论、悬而未决的问题：一是语文课上“两性”如何做到有机统一；二是语文课的预设到什么程度为恰当。
而这一“吵”，课就发生了增值与变化。由原来的原生价值创生出许多有意义的话题，形成具有研究意义的新价值。叶澜教授说“好课”的“五个标准”的第5个标准是“有遗憾的课”，因为“遗憾”，所以真实。正是“遗憾”，引发了对于课的深度思考，乃至对于语文的深度思考，可以说，是“吵”出来的深度思考。
长期热衷于“吵课”的人是有语文教育思想的人，将来还会成为名家；有“吵课”一席之地的学校是具有真正教研意义的学校，将来也一定会成为名校。当然，这是“吵课”的另一个层面的价值。
评论