2004年“沪浙苏皖新语文圆桌论坛第四届年会”在安徽宣城中学举行，本次活动最大的亮点是让学生参与评课，复旦附中的方勇老师上的《徐志摩诗魂探索》一课争议颇大，当时有学生说这节课她非常喜欢，主持人问为什么，她说一开始自己并不喜欢徐志摩，上了方老师的这节课喜欢上了徐志摩，喜欢上了徐志摩诗歌的“轻烟似的微哀，神秘的象征”。主持人点评道：一个老师的一节课能让学生对诗人从不喜欢到喜欢，这样的课就是好课。那次年会也正是有了学生参与评课，有了学生评课的原生感受，4年来，仍能记起。
评课由听课老师去评，或者由专家去评，有点像给病人扎针，不问病人感觉如何，却要由旁观者评价医术，这是很滑稽的事情，正因为如此，“花课”大行其道，Flash等多媒体“乱花渐欲迷人眼”，老师热情澎湃、才艺毕现，把一节课弄成了个浓妆艳抹的贵妇人。难怪有语文老师说，最怕自己班级的学生给“名家”借班上课，回来还要煮夹生饭。
学生评课呢，喜欢说出自己最真实的感受，这种最真实的感受往往不是他看到了什么“西洋景”，而是他获得了什么，这应该是一节课的终极目的了。老师们的评课，虽然具有“专业水准”，但“顾忌”太多，且不说无法判别学生的实际收获，就是那点“看法”也是包装了一下扔出去了，尤其是“熟人”圈内的评课，“唱颂歌”的特别多，就是一节“差课”，也要硬生生地挖出“闪光点”来。有的学校规定，只准说“但是”后面的内容，但是实际上用了一个又一个“商榷”、“不成熟的看法”、“纯属个人意见”等谦辞。学生不一样了，《皇帝的新装》里的小孩的真话会让我们冷不丁的大吃一惊的。
我在一位网友的博客里面看到这样一则记载：
小佳瑞（一年级）每天有一道固定作业，根据提问说一句完整的话。那天的提问是，你最喜欢的老师是谁？我女儿一脸的幸福：“我最喜欢我们的写字老师！”“为什么？”我在作业之外增加了一个问题。“因为……因为他很搞笑啊，上课的时候，总能把我们逗乐，小朋友们都喜欢上写字课”
接下来还有一道练习——你最不喜欢的老师是谁？女儿不假思索地回答：“我最讨厌我们的音乐老师！”妻在一旁说：“女儿在中午上学的路上对我说，今天下午又要倒霉了！我问为什么，女儿说下午有音乐课，同学们都不喜欢音乐老师，因为音乐老师太凶！”
在小佳瑞的眼中，好老师的标准是“很搞笑”，不好的老师的标准是“太凶”，是老师的“学生观”决定了他们的不同教育风格，并且，按说“写字”是和很枯燥的，音乐应该给人以愉悦的，最后是枯燥的课“总能把我们逗乐”，愉悦的喜剧却用上了一位悲剧演员。小佳瑞的这一“评课”因为真实而切中肯綮。
有人说，学生评课要经过一定的培训，否则会“瞎评”，我说，一定不能“培训”，一培训就会走样，专业术语一大堆，到头来不知所云。我们就是要从看似“幼稚”的语言中寻找背后的真理。我在网上搜索了一所学校的学生评课记载，摘录一段：
徐春香：在马老师刚实施课改的时候，有的同学不在状态，可是由于马老师坚持不懈开发同学们的自学能力，一个月下来，每个同学都不得不进入状态，后来同学们自然形成了自主学习的习惯。实施课堂教学改革，最大的优点在于提高学生的自学能力，开发学生的发散性思维能力，真正让同学们在课堂上动起来了。
这里的语言，过于“专业化”，有可能是老师录入的时候作了技术处理，这一处理，表面上看有了深度，但却没了“原味”，怎么嚼，也让人难以品出学生语言的味道来，哪怕是高中学生的语言味道。由于工作关系，我经常去听低年级的课，一次听了小学一年级一节班会课－－当大人好还是当小孩好，“两派”针锋相对，时有妙语，获得的自发的笑声掌声有三十几次之多，我问李镇西老师（他来我校参加活动），小孩的语言为什么这么富有活力？他笑了笑：因为真实。
当然，学生评课本身虽然有着不可替代的积极意义，但也要防止出现这样那样的偏差，从而陷入形而上学和形式主义的泥淖。而要正确地推行学生评课的做法，一方面，鼓励孩子们说真话，并分析真话背后的含义。 另一方面， 将学生评课作为辅助手段，与专家、老师的评议进行综合考虑。
评论