有位小学语文老师让学生写一篇作文，他提供了一个模拟情节，要求学生去向陌生人借一元钱，然后写一篇记叙文。出于研究，我在征得该老师同意的情况下翻阅了这个班的作文，30篇文章，每个人的“借钱”都取得了“成功”，其中有24人是向“老奶奶”借的，借钱的理由有19人是“公交卡忘带”，还有几人是为了“买早餐”等，大致的情节也惊人的相似：犹豫不决——下定决心——终于借到，还有一位学生说老奶奶怕他坐公交一元钱不够，塞给他2元钱。30篇文章我用三句话概括：情节趋同、主题趋同、写法趋同。
一开始，我很感动这位老师，现在孩子们太缺少“生活”了，以至于写出的东西缺少“血肉”，感叹式、拼盘式、宿构式的文章太多乃至主流了，这位老师为学生提供了一次实践的机会，引来了作文的“源头活水”，让学生能“情动辞发”。仔细一想，不对呀，学生并未“实践”，而是在教室里“虚构生活”，难怪最后30篇文章情节趋同、主题趋同、甚至心理描写的手法也趋同了。
不禁想起乔玉全老师说过一个真实的案例，一位美国教授给四十几位中国留学生上课，期末的时候，让学生写一篇论文，结果是四十几篇文章的构思是惊人的一致，教授怀疑他们在互相抄袭，学生们发誓，他们没有作过任何沟通，教授至今不解。中国基础教育的标准化生产已经导致我们的学生没有任何个性，他们的话语是惊人的一致。这位美国教授可能至死也不会悟出其中的原因，除非他是中国人。
还是因为研究的目的，我请一位学生真“借”了一次，我再次找到这名同学，问她结果，她说，我没有借到一元钱，在公交车站，我先跟一位老奶奶借，她把我骂了一顿；再跟一位中年男子借，他瞪了我一眼；第三次跟一位大姐姐借，她说她没零钱。应该说，这个结果更接近当今社会的“真相”。
我很希望学生真的去“借”一次，体验一下丰富、复杂的社会生活，这样才能写出“真情实感”，尤其是在“碰瓷”、“老人假摔”、“假乞丐”的社会现实下，要张口“借”一元钱，借到的可能性有多少呢？从“作文”的角度来看，“借到”与“借不到”都是成功；但想象去借，恐怕不仅有悖事实，更主要的是学生不能认识到社会的丰富多样性，在乌托邦里生活的惬意是难以造就有思想深度的人才的。
我把这个故事讲给我的朋友听，他就是不相信，说，只要是小孩，背上书包，一定能借到一元钱。说这话的时候，他有点激动。我说，我请学生试过了，没成功，他半信半疑。我无比忧虑的告诉这位朋友，我请学生去“试”，本身就是一种“虚假”，她并不是没有钱乘公交。
“不试”抑或“试”都是虚假，什么时候，能让教育变得真实。真实的体验、真实的表达，陶行知先生教导我们“千教万教，教做真人”，难道真的很难？“真”永远是作文的灵魂，当然，更是做人的灵魂，理当成为教育的灵魂。
评论