接到卫军下达的为他《听小丁老师上课和评课》写“序”的任务，同为“苏语五人行”的我，完全顾不上“有无空闲”“有无资格”之类的顾虑，毅然应允。或许，这是一次全面接触并学习卫军“简约语文”的机会。
首先映入眼帘的是他本书的十个课例及名师们的精彩评点。《我的母亲》《春》《皇帝的新装》《窗》《社戏》《苏州园林》《斑羚飞渡》《台阶》《背影》《三颗枸杞豆》，这是一组文学类作品，更准确的说，是以散文为主的课例集，有的我“亲自”听过，有的卫军“亲自”跟我“得意”的描述过。
我看了大家对于他的课例的评述，这里面既有余映潮、曹勇军这样的大家，也有他的“粉丝”，但他们是从单个课例看去的，我这次又了新的机会（当然，你今天也有了），可以在“课例群”中抽丝剥茧出卫军的语文观，发现“简约”主张之重要“例证”。
何为“简约”，我想一定是“简约”在课堂结构、“简约”在问题设计、“简约”在课堂语言、“简约”在课堂的生成……在众多的“简约”里面，问题设计无疑是关键，是教学方法转变成为教师发挥主导作用的重要手段。当下许多“满堂问”的课堂存在提问“过多、过浅、过碎”的“三过”现象，严重影响了课堂教学效率。要治愈课堂提问的“三过”现象，教师必须对教学内容进行系统整合，对教学设计进行整体构建，以问题设计搭建课堂教学的框架，引领教师与学生的教学实践，还课堂以生命活力。现时，我们不妨把视角暂留在课堂的“问题组”中的“首问题”上，也就是说，关注卫军课堂“问题组”中第一个问题，譬如破竹，第一刀准确、刚劲，则“势如破竹”，是谓“简约”。
仔细端详，你会发现卫军十个课例“首问题”呈现出这样几个特征：一是低起点。他往往从孩子们的最初阅读感受谈起，再引出“首问题”，这样，从整节课来看就呈现出阶梯状。既符合教学内容自身的逻辑，又符合学生的认知规律。
如，《台阶》“首问题”是让学生“读课文，说故事”。并且“模仿《狼》的结构，先叙述故事，再做简要的评述”。“首问题”后第二个问题是“用一句话概括小说的内容”，难度在递增，也为下面的分析张本、铺垫。这是对于小说题材的教学价值的尊重，也是语言训练的典范。
《苏州园林》“首问题”则更加开放：“下面请大家再一次浏览课文，并注意完成以下几个任务：一、你觉得除了书下注解中的词语外，还有哪些词语需要提醒同学注意它的音形义；第二，圈划出关键句，哪一句话可以统领全文，哪一句话可以统领一个小节；第三，阅读中发现的问题记录在书的旁边。”这是一次自主阅读指导性问题，与《苏州园林》相对能“一望而知”的文本特点是恰切的。基于阅读能力的培养，把文本用好、用对、用足，大概也是“简约”的主张吧。
第二是探究性。虽然首问题通常是围绕文本“写了什么”入手，具有“低起点”的特征，但又不拘泥于“写了什么”，“首问题”是“问题性”问题，而非“信息性”问题，这样能激发孩子们的探究欲望。
《社戏》这节课，卫军采用的是“非指示性”教学，“首问题”都是学生的问题，“这是我从你们的问题里提炼出来的”，而“提炼出来”的三个问题又都指向“《社戏》：一篇布满矛盾的作品”这一统一目标。1.题目是《社戏》，却还写了“偷豆”。2.“极偏僻的”平桥村，“但在我却是乐土”。3.“优待”？“嘲笑”？问题来自于学生，却不是简单的对于问题的罗列，而是有所整合，从“矛盾”中厘清情节，更重要的发现小说写作的奥妙。从课例来看，整节课师生都是兴味盎然的。
三是创造性。卫军总是依据文本体式特点形成一节课的“首问题”。能从整体上引导学生对教学内容进行深层次的探究，不是针对某一知识点的应答式提问，而是教师在精心分析、重构教学内容基础上的创造性提问。
《背影》“首问题”是在老师和孩子们共同学习了一组生字词（这一组生字词的选择也是“别有用心”的）后老师的提问：“身体平安，又何来膀子疼痛？只是‘举箸提笔’之不便，又何来‘大去之期不远’呢？父亲到底想和儿子说什么呢？”这是一种“倒读”的方法，也是全文最动情处，大约也应是散文阅读的一般方法。
四是生成性。卫军特别注重对于孩子们阅读习惯的培养。尽管“首问题”在某种程度上有固定甚至唯一的答案，但它对教学内容的引领和教学活动的牵引，在实际课堂情境中应该是动态生成的，适合学生进行不同程度的学习探究。
《皇帝的新装》一课，老师让学生用一个字概括情节，大家很快就反应过来了，是“骗”这个字。但接着，老师马上抛出“作者是怎么写的，为什么这样写”这一问题，就慢慢的带着孩子们走进文本。“一个字”之问是引入性问题，还不能算是“首问题”，接下来的问题将完成对于情节的梳理，但又不简单的梳理，梳理中有理性的分析：为什么这样写。
其实，据我所知，卫军在作文教学上是狠下功夫的，也有专门的著述，是避免重复见，还是有所遗漏，反正，本书却没有作文教学这块，总觉得太“简约”了点。
阅读《听小丁老师上课和评课》，再次进入我们视野的是卫军对于八节课例的评点，拜读完后，我们依然能够瞭望到这样的风景：一是他在用自己的“简约语文”观去观照每一节课例。二是卫军是在对于评点对象之语文主张的大背景下评课，如，他知晓熊芳芳的“生命语文”，有了《用生命解冻寒冷，找寻心灵的春天》的视角；他了解王君的“青春语文”“宣言”，有了《用生命为生命呐喊》；他洞悉徐杰的“精致语文”，于是《有效整合让教学走向精致》应运而生。就本（文本）论课，就课论课，就人论课，就理论课，四者高度融合与同化，也算是评课之别样景致了吧。
不能再写了，否则就不是“简约”了。是为序。
评论