关注课堂多了，也就有点着迷，看到、遇到一些事，就容易朝课堂方面想，这不，有三个故事，曾经长期占据着我的思考，有时欲罢不能，一直想诉诸文字，国庆长假，正好有空。先说第一个，给故事一个题目吧，《普朗克与司机》，这个是“看到”的。
马克斯·普朗克，1918年诺贝尔物理奖获得者。获奖之后，到德国各地作演讲，每次讲的内容大同小异，都是关于新的量子物理理论的，时间一久，他的司机记住了讲座的内容。一天，司机说：“普朗克教授，我们老这样也挺无聊的，不如这样吧，到慕尼黑让我来讲，你戴着我的司机帽子坐在前排，您说呢？”普朗克犹豫了一下，说：“好吧。”于是司机走上讲台，就量子物理发表了一通长篇大论。后来有个物理学教授站起来，提了一个非常难的问题。司机说：“哇，我真没想到，我会在慕尼黑这么先进的城市遇到这么简单的问题。我想请我的司机来回答。”……
这个故事流传到中国有了很多版本，“普朗克”也换成了名气更大的“爱因斯坦”。也有学者作过解读，大约是说知识有两类：一种是知识；另一种是表演。
我看这里还有识记与运用的差别，司机识记了普朗克演讲的内容，但这种知识是“死知识”，是不能灵活运用的，就像很多幼儿园小朋友，也背了一些唐诗，“床前明月光”之类的，但他/她暂时却无法在明月洒向床前的时候吟诵出来，更无法进行改编成自己对景色的描画的话语。知识只有运用才有价值的，否则与硬盘有何差别？我们很多语文老师，只剩下教学生默写的本领，日常教学时默写、复习时变着法地默写。好端端的语文变成了一块块的零落的语料。而最能体现语言运用的作文干脆也来个识记——背范文。所以，遇到“提问”，只有借助于“机灵”蒙混过关。
当然，机灵也是一种本领，因此，还可以这样来理解，作为物理学家的普朗克和司机的核心素养各是什么？对于知识（这一讲座）的背诵两人并无差别，讲到动情处司机还有可能更加生动。但是解决问题呢？两人显然不在一个层面了。但是，很多司机是有急智的，也就是反应能力极强，所以才能顺利为自己解围，便也有了一段戏剧般的传说。
这又让我想到国内某些“专家”，讲座时精彩万分，但与听众对话时就表现得很一般。在网络条件下，我们每个人的本领是大大超过自己本身的，就像美颜相机的效果超出“原物”一样。那些紧紧抓住PPT诵读的专家就很值得怀疑其“核心素养”。这一点都要有清醒的认识。当然，我们也承认，知识是能力的基础，但两者不是先后关系，而是从一开始就是相辅相成的。
这对课堂的启示是什么呢？要在传授知识的同时注重能力的训练，尤其是运用能力。比如语文，有人是没有作文教学的，这让学生如何进行有效的语言运用的训练？靠天收，那还要教育干什么？
（课堂里，话语权在学生那里）
第二个故事，《找不到楼梯口》，我自己是主人公了，2017年暑假，去厦门讲学，办完入住后，有两位工作人员非要领我去房间，她们走在前面，一人手上拿着钥匙，一人拖着我的箱子，我“老老实实”地跟在后面，来到电梯口、乘坐电梯、到达楼层、拐过几拐、找到房间、打开房门、取电、开空调、道别……中午十二点，她们“微我”：吃午饭了。我走出房间，一下子蒙了圈，好半天才找到楼梯口。我思忖起来，以前再复杂的楼层我也能直接找到，今儿个是怎么了。一想，其实很简单，刚才上来的时候是有人“教”我的；而平时是我自己“探究”的。
以前放寒暑假，家长总喜欢调侃自己的孩子，快点开学吧，你的那点知识都还给老师了。话很通俗，却能照见以前的课堂就是“教”。如今搞课堂改革，已经有了一些效果，但“学”还是很难普及。课堂里，我们最“不放心”的是让学生自己学，小组合作学习只要没人督促，一下子又回到“老路”上去了。“教”何以如此“深入人心”？以至于纵然你有心理学意义上的统计数据，也架不住老师的热情如火的“教”。可能的原因如下：尚无直接证据证明“学”就比“教”教学效果好。习惯了“教”，网络资源和文本资料都是“教”，拿来即用。“教”的经验丰富；“学”呢，一切都需要原创，老师们你还缺乏原创力。“学”带来课堂管理的现实问题，浑水摸鱼和“坏蛋”有了合适的气候。学界至今还在“打架”，一线老师莫衷一是。“学”及相伴随的西方学习理论，中国教师有天然的抗体。
课堂是一个学习的过程，不是一个记忆复现的场所，尤其不应是记忆完美复现的过程。因为是学习的过程，所以就会遇见浅显、过错、沉默。复现是机械单一的流畅。因为是学习的过程，所以课堂里你会看到自主学习，课堂结构大量的“留白”，复现是他主，课堂饱满地乍开。观照学情，是教学的起点，课前，尤其是课中的不断观照，课堂才会真正演变成有意义的学习过程，否则只是有观众的独角戏。
（课堂里，老师要“挑拨离间”）
最后第三个故事，《电告、说明书和模型》，一天，我接到一个电话，是省内《初中生世界》杂志的约稿电话，编辑赵老师跟我说了下本次约稿的要求（作文升格专题），我听得有些糊涂，但不好意思说自己没听明白，“明白了、明白了，你把征稿具体要求发到我邮箱。”交稿前几天，我打开了邮箱，一看“体例”，要求竟有七八条之多，习惯了个性化写作的我顿然心生悔意，但答应的事情总是不能耽误，只好硬着头皮看了个大概。正当我“懊恼”之际，看到邮箱“附件”里还有一个文件，一看是篇上一期的例文，下载后，立即摁着鼠标拖动光标大致浏览了一遍，心知肚明、莞尔一笑。
这段故事包含有三种学习方式，接受式学习、说明书的学习、模型学习。赵老师的那一通电话是在“教”我，对于我而言，是在进行“接受式”学习，这是我们大部分老师都喜欢、很日常的教学方法。第二种，属于方法的习得，类似于一篇说明书，告诉你完成一件任务要有这样几个步骤。第三种，最直观，放个样在这里，你如法炮制就好了，属于实践型。就像我们买了一样玩具，要自己拼装，看图是最不靠谱的，有个实物，哪怕是实物图，拼装起来就方便多了。
三种学习行为的划分从形式上看似乎存在着两级对立，但在性质和价值上并不是全然对立的。我在具体写作过程中，还是需要回到看看说明书，因为“文本”是不说话的，有一些细节的要求需要进一步明确。个别环节我有疑问，也需要咨询下赵老师。这样结合起来学习，一件合格的“产品”才有可能诞生。如同拼装玩具，看看图纸上模型，困惑了看看安装图示，再不会，问问“客服”。
由上面的三个小故事，我想到课堂发展四阶段的一段譬如，一开始，我们手上拿着皮鞭，赶着一群羊，祖先告诉我们那里有丰茂的草地；后来，我们领着一群羊，走过荒芜和荆棘，来到沙盘上标注的那片丰茂的草地；再后来，我们走在羊群后面，告诉前方有丰茂的草地，羊儿们撒欢似的找到了那片草地；一天，我们还是走在羊群的后面，羊儿们朝着不同的方向走去，找到了自己的草地。——你的课堂在哪个阶段？
我们还执拗于第一阶段吗、大约是这样的，因为习惯了“从来如此”，借用鲁迅先生的话：“从来如此，就对么？”
评论